سفارة ألمانيا بصنعاء .. (الباص!) وما أدراك ما الباص !

د. عبيد البري

 جاء المقال المنشور في موقع ” عدن الغد ” أكثر غرابة من المقالات السابقة لنائب السفير الألماني فيليب هولسأبفيل حول قضية الجنوب ، حيث اختار أن يكون مقاله الأخير ، عن الكرامة ، وهي بالتأكيد قضية كل القضايا ، فكان موضوعه  ” مسألة كرامة ” عنواناً مثيراً ، لقيمة إنسانية تهفو إليها النفس البشرية .

أستهل نائب السفير مقاله بالإشارة إلى تجربة الوحدة في كل من اليمن وألمانيا ، والعلاقات القائمة بينهما ، وعن عمق الصداقة بين البلدين .. وكنا نتوقع أن يستمر حديثه بهذه الطريقة الدبلوماسية ؛ ليتحدث عن ماهية كرامة الإنسان من الناحية السياسية ، وكيفية احترامها بالمقارنة بالنص الذي تفرد به الدستور الألماني عن بقية دساتير العالم ، حيث أشار في سطره الأول : “لا يجوز المساس بكرامة الإنسان ؛ وتلتزم الدولة بكافة مؤسساتها باحترامها وحمايتها “.

وللأسف جنحت اللهجة الدبلوماسية ولم تعد معبرة – في المقال – عن المواقف الألمانية من القضايا الإنسانية والسياسية .. فاتضح أن السيد هولسأبفيل يواصل القيام بنفس الدور الذي أثار استياء واستنكار المثقفـين من أبناء الشعب الجنوبي ، ومطالبتهم للخارجية الألمانية بتقصي حقيقة ما جرى  ويجري في الواقع على الأرض الجنوبية من انتهاكات لحقوق الإنسان .

ولا يمكننا التوقع بأن دعم دولة الجنوب السابقة لألمانيا الشرقية – على الصعيد الدولي – منذ مطلع سبعينات القرن الماضي ، لضرورة حصول (دولة ألمانيا الديمقراطية) على مقعدها في الأمم المتحدة والمنظمات الدولية الأخرى ، يمكن أن تبنى عليه مواقف من هذا الطرف أو ذاك ضد الشعب الجنوبي ! .

وإذا كان السيد نائب السفير قد هدف في مقاله إلى محاولة اقناع الحراك الجنوبي بالدخول في الحوار اليمني فإن الأمر مختلف بين أن يكون متحدثاً باسم الحكومة الألمانية ، ليبين موقفها والتزاماتها بوضوح ، وبين أن يتحدث بصفته الشخصية ، وهذا يتطلب أن يكون غير منحاز  ومثقفاً ملماً بالجوانب السياسية والتاريخية – وبالأخص على الصعيد الإقليمي – ومتابعاً جيداً لكل الأحداث وخلفياتها الثقافية والاجتماعية .

إن القصور في وعي المرء يعني بالنتيجة قصوراً في معرفته للحقيقة موضوعياً وفلسفياً ، وبالتالي لا يمكنه الحديث عن استنتاجات أو مآلات أو حلول في قضية ما  دون معرفة حقيقتها . وقد لاحظنا أن السيد هولسأبفيل لم يجانب الصواب في معظم الأفكار التي تحدث عنها في مقاله ، ويمكننا التعليق على بعضها كالتالي :

(أولاً) : كانت لثورة 14 اكتوبر الجنوبية منجزات تم احتواءها وطمس ثقافتها ونزع كل أسماء شهداءها من المدارس والشوارع . وعلى مدى 5 سنوات يحتفل بها الشعب الجنوبي بكثافة بشرية كتعبير احتجاجي عن واقع احتلال .

(ثانياً) : ليس عدلاً تشبيه شعب الجنوب – بأرضهم الواسعة وتاريخ دولتهم – بجماعة ركاب يبحثون عن وطن ، فالتحقوا  بـ “باص الوطن ” عام 1990 الذي كان سائقه الرئيس السابق .. ثم أين كان السائق الحالي عندما تم طرد الركاب ، وهل غيّر موقفه ؟! . وهل كان الباص في الاتجاه الصحيح أم في اتجاه الهاوية ؟! . ولماذا يصر الإخوة في الشمال على أخذ الجنوب معهم إلى الهاوية ؟! .

(ثالثاً) : ليس هناك وحدة سهلة ووحدة صعبة ؛ لأن أي وحدة بين شعبين لا بد أن تبنى على مشروع وحدوي ، لهدف استراتيجي واضح . فشعب ألمانيا في الجهة الغربية احتضن الشعب الألماني من الجهة الشرقية على أساس احترام كرامة المواطن الألماني ، كهدف تصدر القانون الأساسي للدولة الاتحادية ، ووُضع لتلك الوحدة مشروعاً واضحاً . وعلى العكس من ذلك ، فالوحدة اليمنية لم يكن لها مشروع  ولا هدف ، عدى دستور تم الالتفاف عليه وتغييره بالكامل ، ومع ذلك كان الوطن الجنوبي هو الحاضن .

(رابعاً) : أحتوى حديث نائب السفير على العبارة التالية : ” الأخطاء التي ارتكبت في الجنوب بعد الحرب مثل تهميش الجنوبيين في المؤسسات الحكومية (وخاصةً المتقاعدين بعد الحرب) وتدمير البنية التحتية الصناعية ، والاستيلاء على الأراضي … إلخ ، والعمل في هذا المحور يجب أن يبدأ دون تأخير من قبل حكومة الوفاق الوطني .. ” .

ألم يشير بذلك إلى ممارسات احتلال للجنوب ؟! .. ولما كان الأمر كذلك ، فما هو السبيل للعمل في هذا المحور ؟! .. ألم تكن حكومة الوفاق وقيادتها ضمن طاقم القيادة السابقة لذلك الباص الذي لا يزال في الهاوية ؟! .

(خامساً) : لم يطالب الشعب الجنوبي بانفصال كما أشار في المقال ، وإنما بالتفاوض بين الطرفين للنظر في قضية الاستقلال . ولم تكن  الحدود السياسية في يوم ما  بين ما سُمي الشمال والجنوب ، مفروضة من طرف تكتل دولي بائد مثلما تم تقسيم ألمانيا إلى دولتين .

وأخيراً أشكر الإخوة المثقفين الجنوبيين الذين سبقوني في التعليق على هذا الموضوع .. وأعتبر أن مساهمتي هذه ما هي إلا إضافة متواضعة إلى جهودهم في توضيح الأمور ؛ لعل نائب السفير الألماني يستفيد منها .